Mám pocit, že Ti co zde navrhovaný systém kritizují neviděli jeho analýzy jak Švýcarské, tak Evropské. V prvé řadě zde nevytahujte srovnávání s komunismem, rovnostářstvím a podobné další nesmysly. Cílem je pouze to, že výpočtem je zjištěna únosnost takového systému pro nejen vyspělé státy. Celá záležitost.směřuje především k tomu, aby veřjné rozpočty nebyl zatěžovány zcela nesmyslnými administrativními činnostmi, aby byla oceněna každá dobrovolná iniciativa lidí a zároveň, aby nebyli postihováni Ti kteří mají schopnosti a jsou schopni přinášet pro společnost pokrok. Mezi tyto úspěšné podnikatele rozhodně nepatří ti, co rozmnožují své statky na finančních kapitálových trzích svými operacemi a zisky z manipulacemi virtuálními penězy. Cílem je pouze jedno, aby při zachování současného peněžního systému, byl zachovám plnohodnotný život pro každáho obyvatele planety. At chcete a nebo nechcete je skutečností, že na to naše planeta má. Vaše narážky na to kdo na to doplatí musím jednoznačně konstatovat, že na to nedoplatí nikdo. Je existenčně nuté v dalších generacích vychovat lidi tak, aby systém nezneužívali, ale naopak, aby byli schopni rozvíjet vlastní iniciativu a svobodně pracovat.

Je ostudou naší populace, že nejsme schopni nejen konat v tomto smyslu, ale jak je vidět z nosného článku, bráníme se vůbec o takovém možném uspořádání přemýšlet. Investice do rozvoje osobnosti nám jsou cizí a jediným měřítkem je velikost nahromaděného majetku. Vaše analýza rizik nebere naprosto v úvahu množství práce, kterou za posledních 100-200 převzaly za nás stroje. Podle tohoto porovnání, bychom k zaručení důstojného řivota dnes potřebovali pracovat zhruba desetinu času a možná ještě méně. Velká většina lidí již dnes dostává odměnu za práce, které nepřinášejí naprosto žádný užitek. I nad touto skutečností je nutno se zamyslet. Jsem zastáncem tohoto nepodmíněného příjmu pro všechny bez rozdílu, tedy i pro novorozence. Zrušiliy by se tak nejen různé dávky, ale i například důchody.

Nezabýváte se hlavním důvod základního příjmu: pracovní uplatnění pro všechny už nikdy nebude. Popřípadě budou některé práce placeny významně pod reprodukčními náklady přežití, prostě lidé budou pracovat, ale příjmy řady z nich nebudou stačit ani na fyzické přežití.

Takže, jaké jiné řešení nabízíte: fyzickou likvidaci nepotřebných (protože se samozřejmě hladem začnou bouřit), nebo máte nějaké geniální řešení?

Základní důvod byl zmíněn: viz.  nezcizitelný příjem a podpora samostantosti, místo podopry závislosti

Vy Švýcarsku si to nedávno schválili. Bude to i v EU, je to jen otázka času. Autor a další odpůrci jistě najdou dobré místo pro přežití někde mezi neoliberály. Např. Somálsko je krásnou ukázkou státem neregulované země. Tak tam se vám bude líbit.

Je ovšem taky otázka jak dlouho na to ten systém bude mít prostředky. Až mu dojdou tak to taky bude docela legrace...

Víte o něco méně efektivní formu "nepodmíněného příjmu" realizovali už komunisté... tedy ty ho podmínili nějakou činnotí ale tu museli tak jako tak vykonávat všichni... kámen úrazu byl jaksi v tom že lidi spotřebovávali víc než kolik ekonomika vyprodukovala...

SSSR tenhle systém udržoval v chodu tím že do satelitů pompoval suroviny, ale to ho vysálo a nakonec se zhroutil.

Vzhledem k tomu že už nyní je evropská ekonomika katastrofálně předlužená a není schopná vyprodukovat prostředky na současnou životní úroveň bez toho aby jela na dluh by ten "základní nepodmíný přijem" musel znamenat výrazně menší prmůěrnou životní úroveň než dnes aby se realizoval bez problémů.

Ano, myšlenka Základního nepodmíněného příjmu (ZNP) je další z extrémně-levicových utopií, kterou lze realizovat jen celospolečenksou revolucí a udržovat jen za pomoci rostoucího násilí. Ideový obal jejich propagátorů je již vytvořen za pomocí moderního ("internetového") slovníku, v principu se však jedná o 150 let staré levicové myšlenky o plošné změně spolešnosti, zabavení hodnot bohatým a jejich přerozdělení chudým podle nějakého "spravedlivějšího" klíče...

Problém už je v té jabloni... ta má jablka pouze 1x ročně.. a já je hodlám uskladnit alespoň na půl roku abych je mohl spotřebovávat bez toho abych je musel v danou chvíli prodávat.

Pokud by se okamžitě rozpustili mezi lidi člověku to zabrání mít rezervy do boucna a učiní ho to ve spotřebě závislým na zbytku systému a především dalších lidech... což se mi tedy ani náhodou nelíbí.

To je největší problém tohoto systému - zabraňuje lidem tvořit se rezervy na horší časy... to že má někdo zrovna teĎ prostředky které nepotřebuje a nebo je nechce použít dnes vůbec neznamená že je nebude potřebovat/ nebo je chtít použít zítra... a nebo třeba za půl roku.

Proto je jejich dělení dost k ničemu. Toto uchování hodnoty do budoucna je také jedním z úkolů peněz. Protože se nevyplatí vyměnit auto za 10 krav... poukázky na postupný odběr krav jsou praktičtější.

Ano vyžaduje to určitou důvěru na obout stranách ale ruku na srdce pro obě strany je vysoce praktická.

navíc si myslí, že by se nutně roztočila spirála. Pokud by měl někdo např. 10 tis. zaručený příjem (to je např. 40 tis, pro čtyřčlennou rodinu), kdo by dělal nekvalifikované práce. Abych dělal tuto práci, tak by mi musely dát znatelně víc, třeba 20t. Abych dělal kvalifikovanou práci, tak budu chtít samozřejmě také víc. Tak bude průměrná mzda třeba 40 tis. Pak zase nebude stačit ten zaručený příjem a tak se zvedne a pořád dokola.